Përcaktimi i mënyrës se si favorizon drejtësia klasën

Një përmbledhje vizuale pas një përmbledhje sipërfaqësore, por teknike të çështjes.

Një afat kohor hipotetik se si drejtësia amerikane mund të evoluojë bazuar në disa nga këto teori më poshtë.

Si duhet ta zbatojmë drejtësinë?

Shtë një temë që vlen të hetohet pasi një varg pushimesh shkollore në Shtetet e Bashkuara kanë ringjallur polemikat për dënimet dhe qëllimet.

Kjo është një lexim i gjatë pa fotografi (ende), kështu që të ndjehen të lirë të kaloni rreth.

Prezantimi

Qëllimi i këtij hetimi është të përshkruajë një rindërtim të dënimeve të kryera nga sistemi i drejtësisë duke marrë parasysh klasën e individit kur të jepet dënimi. Aspekti që një rikthim i tillë i drejtësisë do të kishte për qëllim dënimin përfundimtar të një pale fajtore.

Një rikonfirmim i tillë do të krijonte procedura të dënimit të drejtuara drejt kufizimit të diapazonit të madh të ndryshimeve midis fjalive midis individëve të klasave të ndryshme. Qëllimi i këtij shpikjeje është të krijojë një standard më të lartë të barazisë dhe drejtësisë në dënimet e bëra kundër palës fajtore në dobi të viktimave të krimeve të tilla.

Perspektiva teorike që unë do të zgjedh për zbatimin e rivendosjes sime të drejtësisë është teoria e konfliktit. Teoria e konfliktit është ideja që krimi lind nga rrethanat sociale dhe ekonomike të individëve, dhe se ligji penal shpesh vepron në favor të elitës politike dhe sociale ndërsa ndëshkon më të ashpër të varfërit.

Provimi i propozimit të teorisë së konfliktit që pabarazia radikale ekziston midis dënimeve të dhëna individëve me status të ndryshëm socio-ekonomik, do të jetë arsyeja për të rikrijuar dënimin në mënyrë që individët e klasave të ndryshme të marrin të njëjtën ashpërsi ose butësi në rezultatet në lidhje me veprimet e tyre kriminale.

Unë filloj duke argumentuar se ndryshimet midis ndëshkimeve të dhëna individëve të klasave më të larta dhe të ulëta socio-ekonomike në sistemin e drejtësisë penale janë në thelb të padrejta dhe e argumentojnë këtë argument në këndvështrimin teorik të teorisë së konfliktit.

Më pas, do të jepen prova për rëndësinë e teorisë së konfliktit në procedurat historike dhe aktuale dhe ndryshimet që janë sugjeruar tashmë do të përshkruhen. Më në fund, ne do të diskutojmë zbatimin dhe rezultatet e pritura të ndryshimeve të tilla në dënimin mbi drejtësinë e procesit gjyqësor ndaj viktimave dhe familjeve të tyre.

sfond

Një nga rastet e dënimit të pabarazisë në kujtesën e fundit vjen nga rasti i Ethan Couch. 15 qershor 2013. Kolltuqi po drejton makinën e tij, të intoksikuar me alkool dhe benzodiazepine Valium. Shpejtësia e shpejtësisë lexon 70 milje në orë ndërsa ai përshkon një shenjë kufiri të shpejtësisë 40 milje në orë në rrugën e errët. Papritur, shtrati përplaset në katër këmbësorë me pamje nga një makinë e thyer, duke vrarë të gjithë dhe duke plagosur rëndë dy të tjerë në proces. Dënimi i tij? Dhjetë vjet rehabilitim në një strukturë të specializuar me pajisje të mahnitshme si hipur mbi kalë dhe stërvitje të arteve marciale dhe jo një ditë në burg. Një strukturë e parashikuar të kushtojë rreth 450,000 dollarë në vit për të marrë pjesë. A mund ta quajmë këtë "drejtësi"?

Shqyrtimi i teorisë

Ajo që tregon çështja e Ethan Couch është një problem i qartë në sistemin e drejtësisë në pabarazinë e dënimit që promovon për individët e klasës së ndryshme shoqërore, i cili do të jetë tema e diskutimit për këtë pjesë. Për qëllime krahasuese, konsideroni se si i njëjti gjyqtar që dënoi Kuçin me dhjetë vjet provë dënoi një fëmijë tjetër të varfër, Eric Bradlee Miller, me 20 vjet burg për vrasjen e vetëm një individi (në krahasim me katër të Couch-it) në një aksident ngarje të dehur në 2004 Miller kishte pasur gjithashtu një nivel shumë më të ulët të alkoolit në gjak (.11) sesa shtrati (.24).

Anekdota e Kolltukut shërben si një kalim në konceptin më të gjerë teorik që kornizon dhe justifikon arsyetimin për rikrijimin tim: teoria e konfliktit. Në lidhje me përkufizimin e teorisë së konfliktit, Siegel shkruan, "Teoricienët e konfliktit social sugjerojnë se krimi në çdo shoqëri është shkaktuar nga konflikti klasor dhe se ligjet janë krijuar nga ata që janë në fuqi për të mbrojtur të drejtat dhe interesat e tyre ... Një nga premisat më të rëndësishme të teorisë së konfliktit është që sistemi i drejtësisë është i njëanshëm dhe i dizajnuar për të mbrojtur të pasurit… ”(2). Interpretimi origjinal i teorisë së konfliktit buron nga idealet marksiste në lidhje me konfliktin e klasave dhe se si borgjezia do të krijonte ligje për të garantuar fuqinë dhe kontrollin e tyre mbi proletariatin.

Sidoqoftë, kur e shtrijmë këtë teori në interpretimin tonë se përse individëve të klasës së caktuar socio-ekonomike u jepen ndryshime drastike në dënimet e tyre përkundër krimeve të tyre të ngjashme, logjika e saj në lidhje me natyrën e sistemit duket se ka kuptim.

Jam dakord me pikëpamjen Marksiane që ndërsa sistemi ligjor aktualisht nuk është krijuar nga një qëllim i qartë për të mbrojtur të drejtat e atyre me status më të lartë socio-ekonomik, tendencat shoqërore padyshim që kanë krijuar padrejtësi.

Kjo pikë e pranon faktin se forcat shoqërore dhe dallimet e klasave në mënyrë të pashmangshme priren të favorizojnë ata që janë më të pasur dhe të aftë të përballojnë avokatët më të mirë të mbrojtjes dhe këshilltarët ligjorë ka krijuar pabarazi të mëdha në dënimet. Aftësia e atyre që të përdorin me burime më të bollshme për të përdorur tani burimet e tyre për të mbrojtur veten e tyre ka krijuar një situatë kur një sistem juridik i paanshëm më parë është bërë i njëanshëm bazuar në cilësinë e përfaqësuesve ligjorë të disponueshëm të disponueshëm që dikush mund të lejojë.

Në lidhje me këtë temë të pabarazive ekonomike që kontribuojnë në padrejtësi në dënimet penale, Quinney (1979) shkruan, "qëllimi i drejtësisë penale kapitaliste është mbrojtja dhe forcimi i sistemit kapitalist". Farë nënkupton Quinney me këtë pohim se drejtësia duket se forcon sistemin ekzistues?

Ai i referohet një procesi përmes të cilit vlerat e të pasurve kontrollojnë jetën e të varfërve përmes ndikimit të tyre gradual në ligj. Për ta shpjeguar më mirë këtë pikë, është sugjeruar nga teoricienët e konfliktit se ligjet krijohen me vlera të ndryshme të klasave në konflikt gjatë asaj krijimi. Gjatë këtij konkursi të vlerave klasore për të cilat duhet të shprehet me ligj, "... disa vlera (ato të grupeve më të fuqishme) mbizotërojnë dhe pasqyrohen në ligje. Ligji bëhet një mjet shtypës i një mënyre të fuqishme, sesa një metodë legjitime e zgjidhjes së konflikteve, e nevojshme nga sjellja që shkel normën ”(Curtis, 2003).

Në këtë mënyrë, qëllimi ose qëllimi i ligjit mund të korruptohet ose përvetësohet nga ata që janë në fuqi për t'iu përshtatur nevojave të tyre dhe të solidarizojnë pozicionin e tyre. Shtë e rëndësishme të pranohet këtu se kjo çekuilibër i fuqisë në krijimin e ligjit dhe procedurave ligjore midis klasave të ndryshme socio-ekonomike në një shoqëri është ajo që kërkon nevojën për rivendosjen time të procedurave të dënimit. Absolutelyshtë absolutisht e nevojshme të imponohet një kufizim në ashpërsinë e dënimeve që mund të jepen për individët e dënuar për krime të ngjashme, megjithë prejardhjen e tyre të ndryshme. Ky zbatim është i nevojshëm për të korrigjuar ligjet dhe një sistem juridik që janë rivarrosur potencialisht nga ata që janë në pushtet për t'i nënshtruar ata pa.

Përveç këtyre aspekteve ekonomike dhe juridike të çështjes, është sugjeruar nga teoricienët e konfliktit që struktura e shoqërisë ka krijuar një kulturë përreth një imazhi stereotipik të disa pakicave, pasi kanë aftësi më të larta për të kryer krime.

Për shembull, Chambliss parashikon që "pasoja të rënda: do të vijnë nga" modele të institucionalizuara të krijimit të miteve mbi krimin, duke përcaktuar pakicat e klasave të ulëta si kriminale në thelb, dhe duke zbatuar në mënyrë selektive ligjet penale "(Chambliss, 1999). Ekzistojnë më shumë pohime për këtë ndikim tinëzar në kulturë që duket se fshehin ndryshimet në trajtimin e klasave në rezultatet e dënimeve penale, "Praktikat dhe modelet e politikanëve, mediave dhe agjencive të zbatimit të ligjit fshehin korrupsionin dhe kriminalitetin e qeverisë, korporatave, etj. dhe zyrtarët e zbatimit të ligjit "(Chambliss, 1999).

Përsëri, këto tendenca kulturore forcojnë më tej nevojën për drejtësi në sistemin e drejtësisë. Kjo drejtësi arrihet më lehtë duke siguruar që individët e klasave të ndryshme sociale marrin dënime të ngjashme për krime të ngjashme. Teoria e konflikteve shërben si bazë teorike për zbulimin e këtyre pabarazive midis të pasurve dhe të varfërve si në fushën juridike ashtu edhe në kulturë dhe si bazë prapa arsyetimit për të ndryshuar procedurat e dënimit për të përfshirë verbërinë ndaj klasës së dikujt gjatë dënimeve të tilla.

Shqyrtimi i provave

Ky rishikim i provave do të paraqesë së pari një rast për domosdoshmërinë e një rivendosjeje të procedurave të dënimeve në lidhje me klasën, duke treguar sesi argumentet socio-ekonomike në lidhje me trajtimin e padrejtë shpesh injorohen nga politikëbërësit ligjorë dhe ekspertët. Pasi të jetë krijuar kjo domosdoshmëri, unë do të përshkruaj një metodë më të qartë se si të ndryshoni dënimin për të mohuar avantazhet e klasës që rezultojnë në ndryshim në rezultatet e dënimit. Kjo metodë do të mbështetet me prova dhe më pas do të jepet në kontekstin e një përmbledhje historike të situatës në lidhje me pabarazitë në dënime.

Pse është i domosdoshëm rikonstruksioni?

Le të fillojmë me domosdoshmëri. Megjithëse ne kemi përshkruar një këndvështrim të arsyeshëm teorik nga mënyra se si teoria e konfliktit mund të zbatohet në sistemet tona ligjore, ne nuk kemi përfshirë prova praktike ose reale të ekzistencës së fenomeneve të tilla.

Konsideroni se fjalimet e bërësve të politikave publike kanë treguar se ata shpesh pajtohen me keqkuptime në lidhje me shkaqet e krimit dhe se ata shpesh përjetësojnë padrejtësinë në sistemin juridik. Curtis (2003) pohon se, "Për të përsëritur qëndrimin mbi arsyet e pamundësisë së krijuesve të politikave për të marrë informacione bazuar në perspektivat alternative teorike, pohohet se politikë-bërësit vuajnë për një çelës të arsyeshëm racional për mbizotërimin e një mënyre të vetme të sendit në lidhje me krimin - dmth ai krim është një funksion i dështimeve individuale ”.

Katër arsye janë dhënë më tej për të vërtetuar këtë rast të injorancës së qëllimshme në politikëbërësit, "Së pari, krijuesit e politikave priren të injorojnë këshillat me të cilat nuk pajtohen ose që priren t'i bëjnë ata të pakëndshëm.

Së dyti, politikë-bërësit dhe publiku i gjerë, nuk e kuptojnë shkencën si epistemologji.

Së treti, ligjërimi publik në lidhje me çdo çështje politike ndikohet shumë nga veprimet e qeverisë.

Së fundmi, krimi është një problem në shoqërinë tonë që ka tendencë të nxjerrë përgjigje emocionale të një intensiteti të tillë që mendimi racional mund të përjashtohet ”(Curtis, 2003).

Këtu, Curtis paraqet një argument jashtëzakonisht të fortë për disa nga arsyet pse duket të ketë një shkëputje midis qëllimit të ligjit në rregullimin e shkeljeve të normave të shoqërisë dhe ndikimit të kulturës dhe klasës socio-ekonomike në rezultatet dhe konsideratat e dhëna ligjore raste.

Për më tepër, këto katër arsye nuk janë pa prova dhe prova. Një rast vjen nga fakti se butësia e dënimit u jepet më rrallë pakicave,

"Zbritja e dënimit për pranimin e përgjegjësisë është në dispozicion për të gjithë të pandehurit dhe nuk shpërblen në mënyrë strukturore disa të pandehur më shumë ose më pak se të tjerët ... Pabarazia racore / etnike në vendimin për pranimin e përgjegjësisë është më e hollësishme dhe më pak e qartë se udhëzimi i kokainës së plasur, por pasojat e tij sidoqoftë janë të rëndësishme ”(Everett & Nienstedt, 1999).

Argumenti mund të bëhet këtu se përkundër provave që ekzistojnë dallime të qarta dhe prova statistikore në dispozicion për të treguar pabarazitë në dënimin e lehtësisë së dënimit të dhënë në bazë të racës, politikëbërësit do të zgjedhin të injorojnë prova të tilla për shkak të tyre "socializuar për të besuar në Amerikë si një eksperiment unik dhe i lavdishëm në filozofinë politike të aplikuar ... "(Curtis, 2003).

Megjithëse ka më shumë prova në dispozicion këtu, ai nuk do të vendoset brenda kufijve të këtij diskutimi. Si i tillë, unë do të ndaloj argumentimin tim këtu për të diskutuar zgjidhjen.

Reinventing Dënimi

Në çdo rast, pas ekzaminimit të provave unë pohoj se shpikja kryesore e nevojshme për të arritur më shumë drejtësi në procesin gjyqësor duhet të vijë nga ndryshimet në kërkesat e dënimit bazuar në konsiderimin e klasave. Regjistrimi vendos një kufi në fjalitë që mund të zbatohen për një individ. Baza e gjatësisë së një fjalie që mund t’i shqiptohet një individi duhet të përcaktohet matematikisht përmes statistikave.

Një gjykatë duhet të përpilojë të gjitha çështjet që janë të ngjashme dhe të kontrollojë gjatësinë e secilës fjali. Pastaj do të ketë një fjali mesatare midis të gjitha klasave pasi të jenë futur të dhënat dhe të jenë regjistruar llogaritjet. Një devijim standard në të majtë dhe në të djathtë të mjetit do të jetë dënimi minimal dhe maksimal që mund të shqiptohet për atë krim, duke ndaluar përjashtime ekstreme.

Për të ilustruar një shembull, le të supozojmë se gjatësia mesatare e dënimit për një adoleshent të përfshirë në një aksident të drejtimit të dehur që vrau katër individë është 20 vjet. Devijimi standard i të gjitha rezultateve përcaktohet të jetë 4 vjet. Individualdokush i dënuar për aksidente në gjendje të dehur, që kanë rezultuar në vdekjen e katër personave, tani duhet të marrë një dënim në intervalin 16 deri në 24 vjet burg.

Le të supozojmë se Couch dhe Miller, dy individët nga anekdota po ndiqen penalisht me këto kërkesa. Dënimi minimal që do të merrte nga shtrati do të ishte 16 vjet ndërsa Miller do të merrte diku rreth 10 vjet bazuar në ashpërsinë e zvogëluar të aksidentit të tij. Siç mund ta shohim, kjo do të rezultojë në një shpërndarje shumë më të drejtë të dënimit bazuar në objektivizëm.

Sigurisht, këto numra janë imagjinuar, por nëse të dhënat aktuale do të hartoheshin, përpiloheshin dhe llogariteshin për informacionin e tyre statistikor, do të jepej një gamë më realiste dhe praktike e viteve. Përjashtime mund të bëhen në rrethanat më unike.

Përpjekjet historike për reformimin

Më tej, ka pasur prova historike të përpjekjes për teknika të tilla në politikat e fundit. Ideja e drejtësisë restauruese përqendrohet në modifikimin e procedurave të dënimeve, për shembull, dhe synon "viktimën, shoqërinë dhe shkelësin" në zgjidhjen e saj (Bazemore & Walgrave, 1999).

Drejtësia restauruese përfshin, "ideja se krimi është një copëz në strukturën e shoqërisë, dhe se ilaçi është të përpiqeni të riparoni dëmin sesa thjesht të ndëshkoni shkelësin" (Feld, 1999). Kjo metodë përdor një ndërveprim të drejtpërdrejtë viktimë-shkelës, me shpresën për të arritur një mirëkuptim të ndërsjellë për krimin që është kryer dhe arsyet për të cilat është kryer, si dhe ndikimin e krimit tek viktima. Ai kërkon të arrijë drejtësi për viktimën duke siguruar mbylljen përmes takimit të tyre me shkelësin.

Sidoqoftë, unë pretendoj se vepra të caktuara penale janë aq egzistuese sa që ndërmjetësimi nuk vjen si një mundësi e zbatueshme. Ndonjëherë krimet shoqërohen dhe krijojnë dallime të pakonkurueshme midis viktimës dhe shkelësit. Politikat e tjera që ndjekin një qasje feministe janë shënuar gjithashtu në qëllimin e tyre për të parandaluar vuajtjet njerëzore.

Për shembull, ideja se «fjalitë e ashpra janë të padrejta dhe promovohen strategjitë shëruese. Kjo do të nënkuptojë që paratë duhet të lihen mënjanë për shërbimet e viktimave dhe të mbijetuarve, lagjet dhe shërbimet e ndihmës familjare ”(Snider, 1998).

Qëllimi i këtyre qasjeve do të eliminonte politikat e detyrueshme të dënimit dhe në të vërtetë qëndron në kundërshtim të drejtpërdrejt me zgjidhjen time të propozuar. Arsyetimi për heqjen e dënimit të detyrueshëm justifikohet me pikëpamjen se burgu është një përvojë dehumanizuese dhe e rrezikshme, si dhe një praktikë e vjetëruar (Wonders, 1996).

Për sa i përket përfitimeve dhe të metave, unë besoj se këto studime dëshmojnë një pikë, që institucioni i burgut mund të ketë nevojë për një ndryshim, megjithatë, një thirrje e tillë për veprim nuk është menjëherë pragmatike dhe përfaqëson një sistem që mund të përfshihet në hartimin tim në e ardhmja. Mund të ketë gjithashtu vlerë emocionale për të lejuar familjet e viktimës dhe palët fajtore të pajtojnë më personalisht çështjet e tyre.

Megjithatë, të metat në këto metoda janë pasiguria e tyre e suksesit, si dhe konsiderimi subjektiv i përfitimeve. Për më tepër, fakti që ne kemi vendosur tashmë se politikëbërësit aktualë janë relativisht rezistent ndaj ndryshimeve të menjëhershme dhe madje rezistent ndaj njohjes së kontradikteve në sistemin juridik amerikan kundër vlerave amerikane, bën që propozimi i një sistemi ose një grup alternative praktikash ligjore më pak të ngjarë të pranohen.

Zbatimi dhe rezultatet e pritura

Për të përmbledhur dhe rifreskuar idenë prapa rifillimit tim të dënimit, ajo përfshin vlerësimin e të gjitha rasteve të një krimi të veçantë dhe krijimin e një kufiri maksimal dhe minimal për atë fjali bazuar në informacionin statistikor.

Kjo metodë do të zvogëlojë ndryshueshmërinë e fjalive që mund të aplikohen për shkelësit në bazë të klasës së tyre. Metrika e drejtësisë është e bazuar në vlera objektive, në matematikë. Kjo përdorim i mesatareve do të ndryshojë për të përshtatur nevojave të tanishme të sistemit. Për shembull, nëse fajtorët nuk dërgohen më nëpër burgje për të vuajtur kushtet e tyre, por një formë e re alternative e dënimit ose rehabilitimit është në dispozicion, mesataret do të jenë akoma të zbatueshme. Kjo lë hapësirë ​​për akomodimin e politikave të drejtësisë restauruese nëse ata duhet të mbajnë në të ardhmen.

Një nga gjërat më të rëndësishme që unë besoj se duhet ta marrim parasysh është fakti që sistemi ligjor aktual është rezistent ndaj ndryshimeve. Përsëri, konsideroni diskutimin tonë të mëparshëm që rrethon faktin që ligjvënësit janë të predispozuar socialisht për të injoruar provat në lidhje me sistemin juridik amerikan që bie në kundërshtim me vlerat amerikane (Everett & Nienstedt, 1999).

Prandaj, një zbatim i tillë kërkon një mekanizëm që e lejon atë të lehtësohet në sistem. Unë besoj se baza përkatëse e fuqisë për të realizuar idenë në praktikë do të ishte përmes procesit gjyqësor. Kjo për shkak se vetë reinventi përfshin ndryshime thelbësore të dënimeve që janë dhënë si rezultat i procesit gjyqësor.

Shtë e arsyeshme që ta paraqisni këtë kërkesë menjëherë në procesin gjyqësor për të filluar. Sidoqoftë, gjatë prezantimit të kërkesës, ne duhet ta marrim atë në një proces gradual, ku ai aplikohet për dënime me rëndësi të ulët dhe me gjatësi të ulët penale. Kjo masë merret sepse së pari duhet të marrim rezultate eksperimentale përpara se të aplikojmë më tej metodën në raste më të mëdha. Nëse procesi rezulton në përfitime të tilla si një ulje në krim ose një perceptim i përmirësuar i drejtësisë në sytë e viktimave, do të merret në konsideratë për të testuar efektet e shpikjes sime në një zonë më të gjerë dhe me dënime më serioze.

Kjo përshkruan çështjen nëse duhet të vazhdojë pa probleme. Në realitet, çdo numër ankesash ose çështje mund të shfaqet gjatë rrugës. Teknika mund të krijojë pakënaqësi në pjesët e familjeve të shkelësit, nëse ata besojnë se pa ligj do të kishin marrë një dënim më të lehtë.

Për më tepër, ky sistem madje nuk mund të kalojë teste paraprake dhe të arrijë qëllimet e pritura për uljen e krimit ose sjelljen e drejtësisë për familjet e viktimave përmes drejtësisë siç kishte menduar.

Leximi më tej

Bazemore, G. & Walgrave, L. (1999). Drejtësia restauruese për të mitur: Në kërkim të bazave dhe një skicë për reformën sistemike. " Në G. Bazemore & L. Walgrave (Eds.), Drejtësia Restorative e të Miturve: Riparimi i dëmit të krimit të të rinjve, f. 45–74. Monsey, NY: Drejtësia Penale.

Chambliss, WJ (1999). Fuqia, politika dhe krimi. Boulder: Westview.

Chambliss, WJ & Seidman, R. (1971). Ligji, rendi dhe fuqia. Leximi, MA: Addison-Wesley.

Curtis, C., Thurman, QC, & Nice, DC (1991). Përmirësimi i pajtueshmërisë ligjore me mjete jo-aktive: Prodhimi i rendit në shtetin Uashington. Tremujori i Shkencave Sociale, 72 (4): 645–60.

Curtis, C. (2003). SHPENZIMI I KRIMINOLOGJIS CR KRITIKE DHE PROCESI I KUJTIMIT TOL POLITIKS. Gara, Gjinia & Klasa, 10 (1), 144.

Everett, RS & Nienstedt, BC (1999). Gara, pendimi dhe ulja e dënimeve: A po thua që je mjaftueshëm keq? ” Tremujori i Drejtësisë, 16 (1): 99–122.

Feld, BC (1999). Rehabilitimi, ndëshkimi dhe drejtësia restauruese: Konceptet alternative të drejtësisë për të mitur. Në G. Bazemore & L. Walgrave (Eds.), Drejtësia Restorative e të Miturve: Riparimi i dëmit të krimit të të rinjve, f. 17–44. Monsey, NY: Drejtësia Penale.

Klockars, CB (1980). Krizat bashkëkohore të kriminalistikës Marksiste, në JA Inciardi (Ed.), Kriminologjia Radikale: Kriza e ardhshme, f. 92–123. Beverly Hills: Sage.

Quinney, RC (1979). Kriminologji, 2 (nd) ed. Boston: Pak, kafe.

Siegel, LJ (2000). Kriminologji, Ed 7. faqe 254–284. Baza e të dhënave për abstrakte të NCJRS.

Snider, L. (1998). Feminizmi, ndëshkimi dhe potenciali i fuqizimit. Në K. Daly dhe L. Maher (Eds.), Kriminologjia në kryqëzim: lexime feministe në krim dhe drejtësi, f. 246–61. New York: Press University of Oxford.

Wonders, NA (1996). Përcaktimi i dënimit: Një histori feministe dhe postmoderne. Tremujori i Drejtësisë, 13 (4): 611–48.