A është madhështia në artet liberale një gabim për studentët?

Mendimi kritik, bazat e njohurive dhe procesi shkencor së pari - Shkencat humane më vonë

Nëse fati favorizon mendjen e përgatitur, pasi Louis Pasteur ka besim duke thënë, ne kemi rrezik të bëhemi një komb shumë i pafat. Pak nga materiali i mësuar në programet e arteve liberale sot është i rëndësishëm për të ardhmen.

Shqyrtoni të gjithë shkencën dhe ekonominë që është azhurnuar, teoritë zhvendosëse të psikologjisë, gjuhët programuese dhe teoritë politike që janë zhvilluar, dhe madje edhe sa planetë ka sistemi ynë diellor. Shumë, si letërsia dhe historia, duhet të vlerësohen kundër përparësive të azhurnuara, përkatëse në shekullin XXI. Ekziston më shumë nevojë për të menduar proces dhe për të menduar model sesa njohuri sot në arsimin universitar.

Unë mendoj se arsimi liberor i arteve në Shtetet e Bashkuara është një evolucion i vogël i arsimit evropian të shekullit të 18-të. Bota ka nevojë për diçka më shumë se kaq. Arsimi universitar jo profesional ka nevojë për një sistem të ri që mëson studentët se si të mësojnë dhe gjykojnë duke përdorur procesin shkencor për çështje që lidhen me shkencën, shoqërinë dhe biznesin.

Megjithëse Jane Austen dhe Shekspiri mund të jenë të rëndësishëm, ato janë shumë më pak të rëndësishme se shumë gjëra të tjera që janë më të rëndësishme për të bërë një qytetar inteligjent, vazhdimisht të mësuar dhe një qenie njerëzore më të adaptueshme në botën tonë gjithnjë e më komplekse, të ndryshme dhe dinamike. Kur shkalla e ndryshimit është e lartë, ajo që duhet në arsim ndryshon nga njohuria në procesin e të mësuarit.

Tani do të sugjeroj ta quajmë këtë arsim bazë "Mendim Modern". Unë sugjeroj që universitetet ta prezantojnë atë si një version shumë më rigoroz dhe të kërkuar të Arteve Liberale tradicionale për ata që nuk ndjekin arsim profesional universitar ose STEM. Le të përpiqemi të veçojmë plakun e vjetër "të kalojmë me lehtësi në kolegj dhe të lëmë kohë për festa" studentë të vendosur nga ata që duan një arsim rigoroz me shumë kërkesa minimale më të kërkuara, të gjera dhe të ndryshme. Le ta mbajmë të vjetrën dhe të ndërtojmë një program të ri të nderimeve më të larta, si shumë më të rrepta.

Testi për Mendimin Modern do të ishte mjaft i thjeshtë: në fund të një arsimi universitar, është një student afërsisht i aftë të kuptojë dhe diskutojë një seri të gjerë temash si Ekonomisti, nga fundi në fund, çdo javë. Që përfshin gjithçka, ekonomi, politikë, letërsi, dramë, biznes, kulturë dhe më shumë. Sigurisht, ka edhe zëvendësues të tjerë për Ekonomistin që do të ishin po aq të vlefshëm nëse mjaft të gjera. Kjo arsim modern, jo-profesional do të përmbushte "qëllimin e jetës greke" origjinale të një arsimimi arti liberal, të azhurnuar për botën e sotme.

Gjërat më të rëndësishme për një arsim të përgjithshëm, jo ​​profesional dhe profesional janë të menduarit kritik, ndërtimi i modelit abstrakt, aftësitë e përgjithësimit dhe aftësitë e zgjidhjes së problemit, familjariteti me logjikën dhe procesi shkencor, dhe aftësia për t'i përdorur këto në formimin e mendimeve, ligjërimit, etj. dhe në marrjen e vendimeve. Shkathtësi të tjera të përgjithshme që janë gjithashtu të rëndësishme përfshijnë - por nuk kufizohen vetëm në - aftësitë ndërpersonale dhe aftësitë e komunikimit.

Pra, çfarë është e gabuar me gradën e sotme tipike të arteve liberale?

As përkufizimi i vjetër i arteve liberale dhe as zbatimi aktual i tij nuk është përdorimi më i mirë i katër viteve të arsimimit të dikujt (nëse do të jetë jo-profesionist - Unë nuk po sugjeroj në mënyrë të qartë që të gjithë të bëjnë STEM "profesion" shkallë të orientuar!). Problemet më të vështira (dhe më fitimprurëse, por që janë më pak të rëndësishme këtu) janë problemet jo-teknike. Sipas mendimit tim, marrja e një diplome STEM ju jep mjetet për të menduar për ato probleme më efektive sesa një diplomë e Arteve Liberale sot; megjithëse është larg nga një mënyrë e plotë e të menduarit, dhe një shkallë e të menduarit modern do ta bëjë këtë në një formë edhe më të plotë. Nëse STEM ishte shndërruar në një shkallë jo-profesionale, do të mësonte më shumë aftësi për këtë arsim modern të të menduarit sesa një diplomë e Arteve Liberale, siç PRAKTIKON në përgjithësi bën sot. Por Mendimi Modern do të shkonte më drejtpërdrejt në arsimimin që do ju rekomandoja për jo-profesionistë që duan të veprojnë në nivelet më të larta të të menduarit.

Disa nga ju do të tregojnë për njerëz shumë të suksesshëm që kanë shkuar në Yale dhe kanë bërë mirë, por ju keqpërdorni ose keqkuptoni statistikat. Shumë njerëz të suksesshëm kanë filluar si diploma të arteve liberale. Shumë nuk kanë. Nëse jeni shumë i drejtuar dhe inteligjent ose me fat, me siguri do të keni sukses në jetë, edhe me gradën e sotme liberale të arteve. Pastaj përsëri, nëse ju jeni i drejtuar dhe inteligjent, ju ndoshta mund të gjeni sukses me ndonjë shkallë, apo edhe pa asnjë gradë. Apple Steve Jobs dhe Joi Ito (Drejtor i laboratorit të mediave MIT) janë të dy braktisjet e kolegjit. Joi është një shkencëtar kryesisht i vetë-mësuar në kompjuter, kalorës i diskut, një sipërmarrës i klubit të natës dhe investitor i teknologjisë dhe mendoj se kjo diversitet e bën atë të edukohet më mirë. 20% e lartë e njerëzve në çdo grup do të bëjnë mirë pavarësisht nga programi mësimor që vijon, ose nëse ata kishin ndonjë arsim fare. Nëse duam të maksimizojmë potencialin e 80% të tjerë, atëherë na duhet një kurrikul i ri i Mendimit Modern.

Ajo që po diskutoj në këtë pjesë është studenti mesatar që merr përmes një programi mësimor të arteve liberale, duke përjashtuar 20% që unë besoj se do të bëjë mirë pa marrë parasysh se çfarë edukimi (ose mungesa e tij) që ata marrin. Kjo do të thotë ajo që unë jam përqëndruar është "ajo që ndodh në të vërtetë me studentin mesatar" në krahasim me "atë që është e mundur me arsimin e Arteve Liberale" ose "atë që Artet Liberale supozohet të mësojnë". Megjithatë, do të shtoj se edhe përkufizimi i asaj që duhet të jetë i Arteve Liberale duhet të azhurnohet për botën moderne.

Kohët e fundit Yale vendosi që Shkenca Kompjuterike ishte e rëndësishme dhe unë doja të pyes, "nëse jetoni në Francë, a nuk duhet të mësoni frëngjisht? Nëse jetoni në botën e kompjuterit, a nuk duhet të mësoni Shkencë Kompjuterike? " Cila duhet të jetë gjuha e dytë e kërkuar në shkolla sot nëse jetojmë në një botë kompjuterike? Qëllimi im nuk është që të gjithë të jenë programues, por përkundrazi që ta kuptojnë të menduarit programatik. Dhe nëse jetoni në një botë teknologjike çfarë duhet të kuptoni? Edukimi tradicional është shumë larg dhe profesorët e prirur të botës së vjetër në universitetet tona me pikëpamjet dhe interesat e tyre parochial, romantizmi i tyre dhe thithja e ideve do të vazhdojnë t'i tërheqin ata mbrapa. Mosmarrëveshja ime nuk është me qëllimet e një arsimimi arti liberal, por zbatimi dhe evolucioni i tij (ose mungesa e tij) nga arsimi evropian i shekullit të 18-të dhe qëllimi i tij. Ekziston shumë pak theks në mësimin e aftësive të të menduarit kritik në shkolla dhe bazimin mbi të cilin mund të fitohen njohuri të reja, shpesh teknologjike, edhe pse ky ishte qëllimi origjinal i një edukimi të tillë. Shumë të rritur kanë pak njohuri për çështjet e rëndësishme të shkencës dhe teknologjisë ose, më e rëndësishmja, si t'i drejtohen atyre, gjë që i lë të hapur për vendimmarrje të dobët për çështje që do të prekin si familjet e tyre, ashtu edhe shoqërinë, në përgjithësi.

Lidhjet kanë rëndësi dhe shumë kolegje të Ivy League ia vlen vetëm të jesh një student i diplomuar. Ka njerëz me mendimin se Artet Liberale zgjeruan vizionin e tyre dhe u dhanë tema të shkëlqyera bisedore. Ka nga ata që argumentojnë se shkencat humane janë atje për të na mësuar se çfarë të bëjmë me njohuritë. Siç vëzhgoi një vëzhgues: “Ata duhet të bëjnë që avokatët të mendojnë nëse një ligj i padrejtë është akoma ligj. Një inxhinier duhet të jetë në gjendje të mendojë nëse Inteligjenca Artificiale është moralisht i mirë. Një arkitekt mund të ndalojë të mendojë për meritat e ndërtimit të një shtëpie të përshtatshme për qëllim. Një mjek mund të mësohet nëse dhe si të justifikohet përdorimi i burimeve të pakta mjekësore për përfitimin e një pacienti dhe jo të një tjetri. Ky është roli i shkencave humane - një shtesë për STEM dhe profesionet. "

Sipas mendimit tim, krijimtaria, humanizmi dhe etika janë shumë të vështira për tu mësuar, ndërsa dinjiteti dhe shumë aftësi të tjera që supozohet se janë mësuar përmes Arteve Liberale janë më lehtë të vetë-mësohen në mënyrë të azhurnuar vazhdimisht nëse dikush ka një proces të mirë sasior, logjik dhe shkencor arsim bazë i orientuar. Niveli universitar (gradat e nivelit të diplomuar janë një çështje krejt tjetër dhe duhet të specializohen në fushat e studimit) gradat që unë i shoqëroj (me të gjitha paragjykimet e mia) pasi që ka më shumë të ngjarë të jenë "kurse të lehta, në mënyrë që të mund të kesh diploma" në shumicën e universiteteve amerikane është kryesisht për atë që po diskutoj këtu.

Argumenti shkon se një arsim shkencor / inxhinierik i mungon trajnim i mjaftueshëm në aftësitë e të menduarit kritik, krijimtarisë, frymëzimit, inovacionit dhe të menduarit holistik. Përkundrazi, argumentoj se baza shkencore dhe logjike e një edukimi më të mirë të mendimit modern do të lejonte disa ose të gjithë këtë - dhe në një mënyrë më të qëndrueshme. Argumenti që është logjik e bën njeriun një problem linear dhe të përgatitur keq për profesione që kërkojnë me të vërtetë zgjidhje krijuese të problemeve nuk ka asnjë mendim për mendimin tim. Versioni i vjetër i kurrikulës së Arteve Liberale ishte i arsyeshëm në një botë me një botë shumë më pak komplekse Eurocentrike të shekullit të 18-të dhe një edukim elitist i përqendruar në të menduarit dhe kohën e lirë. Që nga shekulli i 20-të, megjithë qëllimet e tij, ai ka evoluar si "kurrikula më e lehtë" për të marrë përmes kolegjit dhe tani mund të jetë arsyeja më e madhe që studentët ndjekin atë (Ka shumë studentë që e marrin atë për arsye të tjera, por unë jam duke folur përqindjet këtu).

Nuk besoj se grada e sotme tipike e Arteve Liberale ju shndërron në një mendimtar më të plotë; përkundrazi, unë besoj se ata kufizojnë dimensionimin e të menduarit tuaj pasi keni më pak njohuri me modelet matematikore (për mua, është dimensionimi i të menduarit që unë gjej të mangët në shumë njerëz pa një arsim rigoroz), dhe më keq, të kuptuarit statistikor të anekdotave dhe të dhënave (për të cilin artet liberale ishin gjoja të mira në përgatitjen e studentëve, por në të vërtetë është mjaft i mangët). Njerëzit në fushat e shkencave humane u thuhet që mësojnë aftësi analitike, duke përfshirë mënyrën e tretjes së vëllimit të madh të informacionit, por unë zbuloj se arsimi i tillë në përgjithësi është i dobët në dhënien e këtyre aftësive. Ndoshta, ky ishte qëllimi por realiteti është shumë larg këtij idealizimi (përsëri, duke përjashtuar 20% më të mirë).

Failshtë një dështim në shumë programe kolegjesh që nuk janë aq pragmatike për të lidhur dhe lidhur programin e arteve liberale me jetën e një të rrituri që punon. Nga financat në media deri tek punët e menaxhimit dhe administrimit, aftësitë e nevojshme si të menduarit strategjik, gjetja e tendencave dhe zgjidhja e problemeve të imazhit të madh, madje edhe lidhjet njerëzore dhe menaxhimi i fuqisë punëtore kanë evoluar të gjitha në këndvështrimin tim për të pasur nevojë për përgatitje më sasiore dhe racionale sesa gradat e sotme japin.

Aftësi të tilla, gjoja qëllimi i edukimit të arteve liberale, mësohen më së miri përmes metodave më sasiore sot. Shumë programe profesionale nga inxhinieria në mjekësi gjithashtu kanë nevojë për këto aftësi të njëjta dhe duhet të evoluojnë dhe zgjerohen për të shtuar trajnimin e tyre. Por nëse do të kisha mundur vetëm një nga artet liberale ose një arsim inxhinierik / shkencor, do të zgjidhja inxhinierinë edhe nëse nuk kam menduar kurrë të punoj si inxhinier dhe nuk e di se çfarë karriere kam dashur të ndjek.

Në fakt pothuajse asnjëherë nuk kam punuar si inxhinier por merremi ekskluzivisht me rrezikun, evolucionin e aftësive, inovacionin, vlerësimin e njerëzve, krijimtarinë dhe formulimin e vizionit. Dizajni është pasioni im personal shumë më tepër sesa biznesi. Kjo nuk do të thotë që përcaktimi i qëllimit, modelimi dhe krijimtaria nuk janë të rëndësishme dhe as kritike. Në fakt, këto duhet të shtohen në shumicën e gradave profesionale dhe profesionale, të cilat gjithashtu janë të mangëta për karrierat e sotme praktike.

Gjithnjë e më shumë fusha janë duke u bërë shumë sasiore, dhe është duke u bërë më e vështirë dhe më e vështirë të shkoni nga madhësia në anglisht ose Histori në mundësinë e zgjedhjes në karriera të ndryshme në të ardhmen dhe të qenit qytetar inteligjent në një demokraci. Matematika, statistikat dhe shkenca janë të vështira, ekonomia, psikologjia dhe logjika filozofike bëjnë përpjekje, dhe shkolla është një kohë e shkëlqyeshme për të mësuar ato fusha, ndërsa shumë nga kurset e arteve liberale mund të ndiqen pas kolegjit në bazë të një arsimimi të gjerë. Por pa trajnime në procesin shkencor, logjika dhe të menduarit kritik, dhe një bazë e shkencës, matematikës dhe statistikave, ligjërimi dhe mirëkuptimi janë bërë të dyja shumë më të vështira.

Një shembull i mirë ilustrues i problemeve të arsimit të sotëm të arteve liberale mund të gjendet në shkrimin e autorit të njohur, Malcolm Gladwell, një histori i madh dhe një shkrimtar një herë për The New Yorker. Gladwell argumentoi i famshëm se tregimet ishin më të rëndësishme se saktësia apo vlefshmëria pa e kuptuar as atë. Republika e Re e quajti kapitullin e fundit të Outliers të Gladwell, "e padurueshme nga të gjitha format e të menduarit kritik" dhe tha që Gladwell beson se "një anekdotë e përsosur provon një rregull të mprehtë". Kjo, për mendimin tim, është shumë shpesh ashtu siç mendojnë shumë të diplomuarit (por jo të gjithë). Referuar një gabim të raportimit të Gladwell, në të cilin Gladwell i referohet "eigenvalue" si "Igon Value", profesori i Harvardit dhe autori Steven Pinker kritikon mungesën e ekspertizës së tij: "Unë do ta quaj këtë Problemi i vlerës së Igon: kur edukimi i një shkrimtari për një temë konsiston në duke intervistuar një ekspert, ai është i prirur të ofrojë përgjithësime që janë banale, mashtruese ose të gabuara. " Fatkeqësisht, shumë në media e sotme janë në mënyrë të ngjashme "të paarsimuar" në interpretimin e tyre të ekspertëve. Tregimet dhe citimet bëhen një faktor mashtrues në vend që të ndihmojnë për të komunikuar më lehtë faktet e sakta. Pohimet e tij rreth "10,000 orë" mund ose nuk mund të jenë të vërteta, por argumentet e tij për të mbajnë shumë pak peshë me mua për shkak të cilësisë së të menduarit të tij.

Megjithëse një shembull i Malcolm Gladwell nuk dëshmon pavlefshmërinë e argumenteve për një diplomë të Arteve Liberale, unë e gjej këtë lloj të menduari të gabuar (anekdotalisht) i vërtetë për shumë njerëz të diplomuar në shkenca humane dhe liberale. Në fakt, unë shoh mospërputhjet që Gladwell nuk arriti t'i kuptojë (duke i dhënë atij përfitimin e dyshimit se këto ishin pa qëllim) në shkrimet e shumë autorëve të artikujve në botime gjoja elitare si The New Yorker dhe The Atlantic. Përsëri, ky nuk është një përfundim statistikisht i vlefshëm, por përshtypja në qindra ose mijëra shembuj të një personi, mua. Kur lexoj herë pas here artikuj nga këto botime, bëj një sport të gjykoj cilësinë e të menduarit të shkrimtarëve ndërsa lexoj, bazuar në argumente false, përfundime të pambështetura, konfuzion të tregimit me pohime faktike, duke gabuar citime nga intervistat si fakte, keqinterpretim statistika, etj. Mungesa e ngjashme e të menduarit të ndërlikuar çon në vendime të këqija, retorikë të painformuar dhe mungesë të mendimit kritik rreth temave si energjia bërthamore dhe OMGJ.

Për fat të keq, në një botë gjithnjë e më komplekse, të gjitha këto aftësi tematike që shumë diploma të arteve liberale edhe në universitete elitare nuk arrijnë t'i zotërojnë. Tema e vlerësimit të rrezikut dhe rrezikut nga planifikimi i thjeshtë financiar personal deri tek tema shoqërore, siç është pabarazia e të ardhurave, është kuptuar dhe konsideruar aq dobët nga shumica e arteve diplomatike të artit sa më bën pesimist. Unë nuk jam duke argumentuar që arsimi inxhinierik apo STEM është i mirë në këto tema, por përkundrazi që ky nuk është qëllimi i tij i STEM ose edukimit profesional. Synimi i arsimit të Arteve Liberale është ajo që Steven Pinker e quajti një "ndërtim të një vetvetiu" dhe unë do të shtoja "për shekullin XXI teknologjik dhe dinamikisht evoluues".

Mësimi i fushave të reja ndërsa rrugët dhe interesat e karrierës evoluojnë bëhet më e vështirë. Edukimi tradicional i arteve liberale evropiane ishte për ata pak dhe elita. A është ky akoma qëllimi sot? Njerëzit kalojnë vite dhe një pasuri të vogël ose borxhli i përjetshëm (të paktën në Sh.B.A) për ta përvetësuar atë dhe punësimi duhet të jetë një kriter përveç kontributit të një arsimi për qytetarinë inteligjente.

Wikipedia përkufizon “artet liberale si ato lëndë ose aftësi që në antikitet klasike konsideroheshin thelbësore që një person i lirë të dijë për të marrë pjesë aktive në jetën qytetare, diçka që (për Greqinë e Lashtë) përfshinte pjesëmarrjen në debat publik, duke mbrojtur veten në gjykatë, duke shërbyer në juri, dhe më e rëndësishmja, shërbim ushtarak. Gramatika, logjika dhe retorika ishin artet thelbësore liberale, ndërsa aritmetika, gjeometria, teoria e muzikës dhe astronomia gjithashtu luajtën një rol (disi më të vogël) në arsim. ” Lista e sotme ideale, e mos e ankoruar në “antikitetin klasik” do të ishte më e shtrirë dhe më e përparuar sipas mendimit tim.

Idealistët dhe ata që e perceptojnë arsimimin e arteve liberale sot si përmbushje të këtyre qëllimeve janë të gabuara jo në qëllimin e tij, por në vlerësimin se sa mirë e bën këtë funksion (dhe ky është një pohim / mendim). Jam dakord që kemi nevojë për një edukim më humanist por është e vështirë të pajtohemi ose të mos pajtohemi me kurrikulën aktuale, pa përcaktuar se çfarë do të thotë humanist. A mëson me të vërtetë të menduarit kritik, logjikën apo procesin shkencor, gjëra që duhet të dijë çdo qytetar për të marrë pjesë në shoqëri? A lejon një ligjërim inteligjent ose vendimmarrje në një grup të larmishëm besimesh, situatash, preferencash dhe supozimesh? Dhe besoj se duhet të shtrijmë këto synime që arsimi të formojë bazën e të mësuarit gjatë gjithë jetës në të gjitha fushat në botën tonë gjithnjë e më teknologjike dhe me ndryshim të shpejtë.

Ndërsa dikush mund të argumentojë se arsimi historik i arteve liberale përfshiu atë që unë jam duke argumentuar, konteksti për këtë edukim ka ndryshuar. Në shekullin XXI, me aeroplanët dhe përzierjet shoqërore, internetin dhe informacionin global dhe dezinformimin global, inteligjencën artificiale dhe një teknologji të drejtuar dhe sfiduar planet, me shumë rreziqe më shumë si lokale ashtu edhe globale, përkufizimi i vjetër duhet të përshtatet me kontekstin modern. Ajo që na duhet për jetën qytetare sot është shumë më ndryshe nga ajo që duhet kur filloi arsimi për artet liberale.

Unë mendoj nëse bëhet fjalë për punësim ose që kanë të bëjnë me çështje të nuancuara dhe gjithnjë në ndryshim si raca apo inteligjenca artificiale, kufijtë kombëtar ose shtetësia ndërkombëtare, apo natyra e punës dhe politikës, aftësia për të kuptuar fusha të reja ose për të rivarrosur veten me kalimin e kohës duhet të jetë pjesë kritike e çdo arsimimi, veçanërisht një arsim si artet liberale që nuk janë drejtuar drejt një profesioni të veçantë.

A duhet t'u mësojmë studentëve tanë atë që dimë tashmë, ose t'i përgatisim ata për të zbuluar më shumë? Kujtimi i adresës Gettysburg është i admirueshëm, por përfundimisht i pavlefshëm; të kuptuarit e historisë është interesante, madje e dobishme, por jo aq e rëndësishme sa temat nga Ekonomisti, përveç nëse historia përdoret si një mjet logjik që mund të përdoret si. Një student që mund të aplikojë procesin shkencor ose të përdorë aftësi të të menduarit kritik për të zgjidhur një problem të madh ka potencialin për të ndryshuar botën (ose të paktën të marrë një punë me pagë më të mirë). Ata në të vërtetë mund të debatojnë për një temë si #blackliving, pabarazia e të ardhurave ose ndryshimi i klimës pa u nënshtruar "Trumpism" ose emocione dhe shtrembërime të bazuara në paragjykime.

Ndërsa është padyshim e rëndësishme të kuptosh se si të tjerët ndjejnë, mendojnë, etj., Unë nuk besoj se studenti i mesëm me një arsimim arti liberal u lejon njerëzve ta bëjnë atë sot. Unë debatoj për fëmijët që mund të kuptojnë shoqëritë dhe njerëzit e tjerë, kanë empati dhe fibër morale. Shpesh kam pyetur veten se si të mësojmë më mirë empatinë dhe mirëkuptimin dhe (për mendimin tim) lumturinë që rrjedh nga të qenit qenie njerëzore të mirë më parë sesa të fitosh ose të kapësh mall / pasuri! Unë mendoj se edukimi i duhur do të lejonte që çdo qenie njerëzore të arrinte në konkluzionet e duhura duke marrë parasysh rrethanat e tyre, por do të dëshironte të shihte një mënyrë edhe më të mirë dhe më të drejtpërdrejtë për të mësuar këtë mësim të rëndësishëm.

Nuk është çudi që gjysma e të diplomuarve të kolegjit që plotësojnë punë siç tregojnë disa studime, në fakt plotësojnë punë që nuk kanë nevojë për një diplomë kolegji! Shkalla e tyre nuk është e rëndësishme për të shtuar vlerën e një punëdhënësi (megjithëse ky nuk është qëllimi i vetëm i një shkalle).

Më tej, edhe nëse një kurrikul ideal mund të jetë i bashkuar, shumica e majorëve të arteve liberë jo rrallë e bëjnë atë. Nëse qëllimi nuk është arsim profesional, atëherë ai duhet të jetë arsim i përgjithshëm, i cili kërkon shumë më tepër kërkesa që duhet të ketë për mua që ta konsideroj një diplomë universitare të respektueshme. Sigurisht që të tjerët kanë të drejtë në mendimin e tyre, megjithëse përgjigjja e duhur është e provueshme nëse dikush pajtohet që qëllimet e një edukimi të tillë janë qytetari inteligjente dhe / ose punësueshmëri.

Tani për tani, unë jam duke lënë anash çështjet që lidhen me kurrikulën profesionale, profesionale ose teknike. Unë gjithashtu po injoroj çështjet jo të parëndësishme dhe pragmatike të përballueshmërisë së arsimit dhe barrës së borxhit të studentëve, i cili do të argumentonte për një lloj arsimimi më të aftë për punësim. Dështimi për të cilin po ju referohem është i dyfishtë: (1) dështimi i kurrikulave për të vazhduar me nevojat në ndryshim të shoqërisë moderne dhe (2) artet liberale duke u bërë "kurrikula e lehtë" për ata që largohen nga diploma më e kërkuar dhe preferojnë një jetë kolegji më të lehtë, shpesh (por jo gjithmonë) më të orientuar nga shoqëria. Lehtësia, jo vlera, ose interesi në vend të vlerës bëhen kritere kryesore në hartimin e një kurrikule për shumë studentë sot. Dhe për ata prej jush që mendojnë se kjo nuk është e vërtetë, unë po pohoj duke u bazuar në përvojën time kjo është e vërtetë për shumicën e studentëve të sotëm, por jo për çdo student të artit liberal.

Jo çdo kurs është për çdo student, por kriteret duhet të përputhen me nevojat e studentit dhe jo indulgjencat e tyre, duke marrë parasysh interesat dhe aftësinë. "Ndiqni pasionin tuaj" edhe nëse rrit mundësinë e futjes suaj në papunësi ose pastrehë më vonë është këshilla me të cilën jam pajtuar rrallë (po ka raste që kjo është e garantuar, veçanërisht për 20% e sipërme ose të poshtme të studentëve). Më shumë për pasionet më vonë, por nuk po them se pasionet janë të parëndësishme. Ajo që po them është me zbatimin e sotëm të një programi mësimor të arteve liberale, madje edhe në universitete elitare si Stanford dhe Yale, zbuloj se shumë diploma të Arteve Liberale (përjashtuar afërsisht 20% të larta të studentëve) nuk kanë aftësinë për të mbrojtur me rigorozitet idetë, të bëjnë imponues , argumente bindëse ose ligjërimi logjikisht.

Steven Pinker - përveç refuzimit të Gladwell - ka një mendim të shkëlqyeshëm dhe qartësues për atë që arsimi duhet të jetë, duke shkruar në Republikën e Re, "Më duket se njerëzit e arsimuar duhet të dinë diçka për parahistorinë 13-miliardë vjeçare të specieve tona dhe ligjet themelore që rregullojnë botën fizike dhe të gjallë, përfshirë trupat dhe trurin tonë. Ata duhet të kuptojnë afatin kohor të historisë njerëzore nga agimi i bujqësisë e deri më sot. Ata duhet të jenë të ekspozuar ndaj larmisë së kulturave njerëzore, dhe sistemeve kryesore të besimit dhe vlerës me të cilat ata kanë kuptuar jetën e tyre. Ata duhet të dinë për ngjarjet formuese në historinë njerëzore, përfshirë gabimet që mund të shpresojmë të mos i përsërisim. Ata duhet të kuptojnë parimet pas qeverisjes demokratike dhe sundimit të ligjit. Ata duhet të dinë të vlerësojnë veprat e trillimit dhe artit si burime të kënaqësisë estetike dhe si shtytje për të reflektuar për gjendjen njerëzore. "

Megjithëse jam dakord, nuk jam i sigurt se kjo kurrikul është më e rëndësishme se idetë më poshtë. Bazuar në aftësitë e përcaktuara më poshtë, çdo boshllëk në arsimin e mësipërm mund të plotësohet nga studentët pas diplomimit.

Atëherë, çfarë duhet të sjellë arsimi elitar jo-profesional?

Nëse do të kishim kohë të mjaftueshme në shkollë, unë do të sugjeroja të bëjmë gjithçka. Mjerisht kjo nuk është realiste, kështu që ne kemi nevojë për një listë të prioritizuar të kërkesave themelore sepse çdo lëndë që bëjmë përfshin përjashton ndonjë lëndë tjetër duke pasur parasysh kohën e caktuar që kemi në dispozicion. Ne duhet të vendosim se çfarë mësohet më mirë gjatë kohës së kufizuar të mësimdhënies që kemi, dhe cilat lëndë mësohen më lehtë gjatë kohës personale ose si ndjekje arsimore ose ndjekje universitare. Nëse ka njëqind gjëra që mësojmë, por mund të studiojmë vetëm 32 (të themi 8 semestra x 4 kurse secila) cilat 32 janë më të rëndësishmet? Farë është "aftësia bazë për të mësuar lëndë të tjera nga" kundrejt sendeve që mund të mësoni më vonë? Dhe çfarë ju duhet të mësoni si të mësoni? Unë argumentoj për shumë lëndë të arteve liberale si programe të mira universitare, por aftësitë bazë janë më të vështira për tu mësuar vetë.

Në kurrikulën e re të Mendimit Modern që propozoj, studentët do të zotërojnë:

1. Mjetet themelore të të mësuarit dhe të analizës, kryesisht të menduarit kritik, procesin shkencor ose metodologjinë, dhe qasjet për zgjidhjen e problemeve dhe diversitetin.

2. Njohuri për disa tema në përgjithësi të zbatueshme dhe njohuri mbi bazat siç janë logjika, matematika dhe statistikat për të gjykuar dhe modeluar konceptualisht pothuajse çdo gjë që mund të zbatohet gjatë dekadave të ardhshme.

3. Shkathtësitë për të "gërmuar thellë" në zonat e tyre të interesit në mënyrë që të kuptojnë se si këto mjete mund të aplikohen në një fushë dhe të jenë të pajisur për të ndryshuar fusha çdo herë kaq

4. Përgatitja për punë në një ekonomi globale konkurruese dhe evolucionare ose përgatitje për pasiguri në lidhje me drejtimin, interesin ose fushat e së ardhmes së dikujt.

5. Përgatitja për të evoluuar vazhdimisht dhe për të qëndruar aktual si qytetarë të informuar dhe inteligjent të një demokracie

Lënda kritike duhet të përfshijë ekonominë, statistikat, matematikën, logjikën dhe modelimin e sistemeve, psikologjinë, programimin kompjuterik dhe evolucionin kulturor aktual (jo historik) (Pse rap? Pse ISIS? Pse bomba vetëvrasëse? Pse Kardashians dhe Trump? Pse ambientalizëm dhe çfarë ka rëndësi dhe çfarë jo? Whatfarë studimi të besoni? Whatfarë evolucioni teknologjie mund të ndodhë? Cilat kanë implikime të rëndësishme? Dhe sigurisht pyetja, janë përgjigjet për këto pyetje mendimet e ekspertëve apo kanë ndonjë vlefshmëri tjetër?).

Për më tepër, disiplina të caktuara të shkencave humane si letërsia dhe historia duhet të bëhen lëndë fakultative, në të njëjtën mënyrë siç është fizika sot (dhe, natyrisht, unë mbroj studimin e detyrueshëm të fizikës themelore së bashku me shkencat e tjera). Dhe i duhet aftësia për të menduar nëpër shumë, nëse jo më shumë, për çështjet sociale me të cilat përballemi (për të cilat tematika më e butë e arteve liberale nuk përgatitet sipas mendimit tim).

Imagjinoni një kurs të kërkuar çdo semestër ku secilit student i kërkohet të analizojë dhe debatojë tema nga çdo botim i një botimi të gjerë siç është Ekonomisti ose Rishikimi i Teknologjisë. Dhe imagjinoni një kurrikul bazë që mëson aftësitë thelbësore për të pasur diskutimet më lart. Një kurrikul i tillë jo vetëm që do të sigurojë një platformë për të kuptuar në një kontekst më të rëndësishëm se si funksionojnë botët fizike, politike, kulturore dhe teknike, por gjithashtu do të krijonin instinkte për interpretimin e botës, dhe përgatitjen e studentëve për t'u bërë pjesëmarrës aktivë në ekonomi.

Efikasiteti në arsimin universitar ka rëndësi duke pasur parasysh një gamë të gjerë lëndësh që kanë nevojë për mirëkuptim, pamundësinë për të mbuluar të gjitha lëndët dhe ndryshimin e vazhdueshëm në atë që bëhet pak a shumë i rëndësishëm ose interesant për një person me kalimin e kohës. Për këtë arsye unë sugjeroj që të kuptuarit e Ekonomistit në baza javore është i rëndësishëm pasi mbulon shumë tema të larmishme nga politika në ekonomi deri në kulturë, arte, shkencë, teknologji, klimë dhe çështje globale. Një profesor mjaft i zellshëm në të vërtetë mund të ndërtonte një kurrikul më të efektshëm dhe më të efektshëm dhe për këtë arsye referimi tek Ekonomisti ishte një formë e shkurtër për konceptin e mësimdhënies së mirëkuptimit të gjerë nëpër një larmi temash.

Do të ishte thelbësore të kuptohet psikologjia sepse sjellja njerëzore dhe ndërveprimi njerëzor janë të rëndësishme dhe do të vazhdojnë të jenë të tilla. Do të doja njerëz që janë imunë ndaj gabimeve dhe axhendave të mediave, politikanëve, reklamuesve dhe tregtarëve, sepse këto profesione kanë mësuar të hakojnë paragjykimet e trurit të njeriut (një përshkrim i mirë i të cilave përshkruhet në mendimin e shpejtë dhe të ngadaltë të Dan Kannehman dhe në shkencën e frikës së Dan Gardner). Unë do të doja t'i mësoja njerëzit se si të kuptojnë historinë, por jo të harxhojnë kohën për të marrë njohuritë e historisë, gjë që mund të bëhet pas diplomimit.

Unë do të doja që njerëzit të lexojnë një artikull të New York Times dhe të kuptojnë se çfarë është një supozim, çfarë pretendimi i shkrimtarit, cilat janë fakte dhe cilat janë mendime, dhe ndoshta edhe të gjejnë paragjykimet dhe kontradiktat e natyrshme në shumë artikuj. Ne jemi shumë larg ditëve të mediave që thjesht raportojnë lajme, të treguara nga versionet e ndryshme të “lajmeve” që gazetat liberale dhe konservatore në raportin e SHBA, të gjitha si “të vërteta” të ndryshme të së njëjtës ngjarje. Mësimi për të analizuar këtë media është thelbësore. Unë do të doja që njerëzit të kuptojnë se çfarë është statistikisht e vlefshme dhe çfarë jo. Cila është një paragjykim apo ngjyra e këndvështrimit të shkrimtarit?

Studentët duhet të mësojnë metodën shkencore, dhe më e rëndësishmja se si të zbatojnë modelin e tij mendor në botë. Ndërtimi i modeleve në kokën tonë është thelbësore për të kuptuar dhe arsyetuar sipas mendimit tim. Metoda shkencore kërkon që hipotezat të testohen në kushte të kontrolluara; kjo mund të zvogëlojë efektet e rastësisë dhe, shpesh, anshmërinë personale. Kjo është shumë e vlefshme në një botë ku shumë studentë bien viktimë e paragjykimeve të konfirmimit (njerëzit vëzhgojnë atë që ata presin të vëzhgojnë), apelojnë për gjëra të reja dhe befasuese, dhe gabimet narrative (pasi të jetë ndërtuar një narracion, elementët e tij individualë janë më të pranuar ). Ka shumë, shumë lloje të paragjykimeve njerëzore të përcaktuara në psikologji për të cilat njerëzit bien viktima. Mosarritja e modeleve dhe statistikave matematikore e bën thelbësisht më të vështirë kuptimin e pyetjeve kritike në jetën e përditshme, nga shkencat sociale deri te shkenca dhe teknologjia, çështjet politike, pretendimet shëndetësore, ekonomia dhe shumë më tepër.

Unë gjithashtu do të sugjeroja të merren me disa fusha temash të përgjithshme dhe aktualisht të rëndësishme, siç janë gjenetika, shkenca kompjuterike, modelimi i sistemeve, ekonometria, modelimi i gjuhësisë, ekonomia tradicionale dhe e sjelljes, dhe gjenomika / bioinformatika (jo një listë shterruese), të cilat po bëhen shpejt çështje kritike për vendime të përditshme nga vendimet personale mjekësore për të kuptuar pagën minimale, ekonominë e taksave dhe pabarazinë, imigrimin, ose ndryshimin e klimës. OE Wilson argumenton në librin e tij "Kuptimi i ekzistencës njerëzore" se është e vështirë të kuptosh sjelljen shoqërore pa kuptuar teorinë e përzgjedhjes shumëplanëshe dhe optimizimin matematikor që natyra bëri përmes viteve të përsëritjeve evolucionare. Unë nuk jam duke argumentuar se çdo person i arsimuar duhet të jetë në gjendje të krijojë një model të tillë, por përkundrazi që ata duhet të jenë në gjendje të "mendojnë" një model të tillë në mënyrë cilësore.

Jo vetëm që këto tema i ekspozojnë studentët ndaj shumë informacioneve, teorive dhe algoritmeve të dobishme dhe aktuale, ato në të vërtetë mund të bëhen platforma për të mësuar procesin shkencor - një proces i cili aplikohet për (dhe është i nevojshëm në mënyrë të dëshpëruar) për ligjërimin logjik dhe shkencat shoqërore aq sa vlen për shkencën. Procesi shkencor duhet të zbatohet në mënyrë kritike për të gjitha çështjet për të cilat diskutojmë shoqërore, në mënyrë që të kemi një dialog inteligjent. Edhe nëse informacioni specifik bëhet i parëndësishëm brenda një dekade (kush e di se ku do të shkojë teknologjia tjetër; fenomene kulturore jashtëzakonisht të rëndësishme dhe teknologji si Facebook, Twitter, dhe iPhone nuk ekzistonin para vitit 2004, në fund të fundit), është tepër e dobishme për të kuptuar kufijtë aktualë të shkencës dhe teknologjisë si blloqe ndërtimi për të ardhmen.

Nuk është se historia apo Kafka nuk janë të rëndësishme, por përkundrazi është edhe më kritike të kuptohet nëse ndryshojmë supozimet, kushtet mjedisore dhe rregullat që zbatohen për ngjarjet historike, a do të ndryshonin përfundimet që nxjerrim nga ngjarjet historike sot. Sa herë që një student merr një lëndë, ata përjashtojnë mundësinë e marrjes së diçkaje tjetër. Më duket ironi se ata që mbështeten në "historinë që përsëritet vetë" shpesh nuk arrijnë t'i kuptojnë supozimet që mund të shkaktojnë "këtë herë" të jenë të ndryshme. Ekspertët ku ne mbështetemi në parashikime kanë të njëjtën saktësi si majmunët që hedhin shigjeta, sipas të paktën një studimi shumë shterues nga Prof Phil Tetlock. Pra, është e rëndësishme të kuptoni se si të mbështeteni tek ekspertët "më të predispozuar të jenë të drejtë", siç përcaktohet në librin Superforcasters. Ne bëjmë shumë gjykime në jetën e përditshme dhe duhet të jemi të përgatitur t'i bëjmë ato me inteligjencë.

Studentët mund të përdorin këtë bazë të gjerë të njohurive për të krijuar modele mendore që do t'i ndihmojnë ata si në studime të mëtejshme ashtu edhe në profesione. Charlie Munger, investitori i njohur nga Berkshire Hathaway, flet për modelet mendore dhe ato që ai i quan "mençuri elementare, botërore". Munger beson se një person mund të kombinojë modele nga një gamë e gjerë disiplinash (ekonomi, matematikë, fizikë, biologji, histori dhe psikologji, ndër të tjera) në diçka që është më e vlefshme se shuma e pjesëve të saj. Unë duhet të pajtohem që ky mendim ndër-disiplinor po bëhet një aftësi thelbësore në botën e sotme gjithnjë e më komplekse.

"Modelet duhet të vijnë nga disiplina të shumta sepse e gjithë mençuria e botës nuk duhet të gjendet në një departament të vogël akademik," shpjegon Munger. "Kjo është arsyeja pse profesorët e poezisë, në përgjithësi, janë kaq të mençur në një kuptim botëror. Ata nuk kanë modele të mjaftueshme në kokë. Kështu që ju duhet të keni modele nëpër një sërë disiplinash të drejta ... Këto modele zakonisht bien në dy kategori: (1) ato që na ndihmojnë të simulojmë kohën (dhe parashikojmë të ardhmen) dhe të kuptojmë më mirë se si funksionon bota (p.sh. të kuptuarit e një të dobishme ide si autokataliza) dhe (2) ato që na ndihmojnë të kuptojmë më mirë sesi proceset tona mendore na çojnë në humbje (p.sh., paragjykimi i disponueshmërisë). ” Do të shtoja se ato ofrojnë “të vërtetën e përbashkët” në diskutime ku diskutuesit e arsimuar mirë nuk pajtohen.

Pasi të keni kuptuar mjetet themelore të të mësuarit dhe disa ekspozime të gjera aktuale, është e vlefshme të "gërmoni thellë" në një ose dy fusha me interes. Për këtë, unë preferoj më shumë lëndë në shkencë ose inxhinieri sesa letërsi ose histori (mbaj me vete përpara se të kesh një reagim emocional; do ta sqaroj brenda një minutë). Natyrisht, është më mirë nëse studentët janë të apasionuar pas një teme specifike, por pasioni nuk është kritik pasi pasioni mund të zhvillohet ndërsa digjen (disa studentë do të kenë pasione, por shumë nuk do të kenë fare). Vlera e vërtetë për të gërmuar thellë është të mësosh se si të gërmosh; i shërben një personi për kohëzgjatjen e jetës së tij: në shkollë, punë dhe kohë të lirë. Siç thoshte Thomas Huxley, "mësoni diçka për gjithçka dhe gjithçka për diçka", megjithëse thënia e tij nuk e bën të vërtetë. Shumë shpesh, studentët nuk mësojnë se një citim nuk është një fakt.

Nëse studentët zgjedhin mundësi nga lëndët tradicionale të arsimit liberal, ato duhet të mësohen në kontekstin e mjeteve kritike të përmendura më lart. Nëse studentët duan punë, atyre u duhet të mësohen aftësi ku vendet e ardhshme do të ekzistojnë. Nëse i duam ata si qytetarë inteligjentë, duhet t'i bëjmë ata të kuptojnë mendimin kritik, statistikat, ekonominë, si të interpretojnë teknologjinë dhe zhvillimet e shkencës dhe si zbatohet teoria globale e lojërave për interesat vendore. Magjitë tradicionale si marrëdhëniet ndërkombëtare dhe shkenca politike janë të pasakta si aftësi bazë dhe lehtë mund të fitohen pasi një student të ketë mjetet themelore të të kuptuarit. Dhe ata dhe shumë lëndë të tjera tradicionale të artit liberal si historia ose arti do të shërbehen mirë në punën e nivelit të diplomuar. Dua të përsëris se kjo nuk do të thotë se ato “lëndë të tjera” nuk janë të vlefshme. Unë mendoj se ato janë shumë të përshtatshme për studime të nivelit të diplomuar.

Kthehu në histori dhe letërsi për një moment - këto janë të mira për tu munduar me një herë që një student ka mësuar të mendojë në mënyrë kritike. Pohimi im nuk është se këto lëndë janë të parëndësishme, por përkundrazi ato nuk janë themelore ose mjaft të gjera "mjete për zhvillimin e aftësive të të nxënit" siç ishin në vitet 1800, sepse grupi i aftësive të nevojshme sot ka ndryshuar. Për më tepër, ato janë tema të mësuara lehtësisht nga dikush i trajnuar në disiplinat themelore të të menduarit dhe të mësuarit që kam përcaktuar më lart. Kjo nuk është aq e lehtë anasjelltas. Një shkencëtar mund të bëhet më lehtë filozof ose shkrimtar sesa një shkrimtar ose filozof mund të bëhet një shkencëtar.

Nëse lëndët si historia dhe letërsia përqendrohen shumë herët, është e lehtë për dikë që të mos mësojë të mendojë vetë dhe të mos vërë në dyshim supozime, përfundime dhe filozofi ekspertësh. Kjo mund të bëjë shumë dëme.

Duke veçuar pretendimet aspiruese nga universitetet nga realiteti i arsimit të sotëm tipik liber të arteve, unë prirem të pajtohem me pikëpamjet e William Deresiewicz. Ai ishte një profesor anglez në Yale nga 1998-2008 dhe së fundmi botoi librin "Dele të shkëlqyera: keqpërdorimi i elitës amerikane dhe rruga për një jetë me kuptim." Deresiewicz shkruan për gjendjen e tanishme të arteve liberale, "Të paktën klasat në shkollat ​​elitare janë akademikisht të rrepta, duke kërkuar sipas kushteve të tyre, jo? Jo domosdoshmërisht. Në shkencat, zakonisht; në disiplina të tjera, jo aq shumë. Ekzistojnë përjashtime, natyrisht, por profesorët dhe studentët kanë hyrë kryesisht në atë që një vëzhgues e quajti një "pakt mosveprimi". "Lehtë është shpesh arsyeja pse studentët zgjedhin lëndë arti sot.

Shumë gjëra janë të rëndësishme, por cilat janë qëllimet më të rëndësishme të një edukimi?

Për të përsëritur, shkolla është një vend ku çdo nxënës duhet të ketë mundësinë të bëhet një pjesëmarrës i mundshëm në çfarëdo që ata mund të duan të trajtojnë në të ardhmen, me një fokus të duhur jo vetëm në atë që ata duan të ndjekin, por edhe, në mënyrë pragmatike, atë që do të duhet të bëni për të qenë të punësuar në mënyrë produktive ose produktiv dhe anëtar i mendimit të shoqërisë. Duke përqafuar aftësitë e të menduarit dhe të të mësuarit, dhe shtimit të një dashuri të paragjykimit dhe besimit që vjen nga të qenit në gjendje të merren me arenat e reja (shkrimi krijues si aftësi profesionale, jo një arsim liberal i arteve, mund të ketë një rol këtu, por Macbeth nuk e bën tim lista prioritare; ne mund të biem dakord të mos pajtohemi por nëse diskutojmë dua të kuptoj supozimet që na bëjnë të mos pajtohemi, diçka që shumë studentë nuk janë në gjendje ta bëjnë), shpresojmë se ata do të jenë me fat sa të ndihmojnë në formimin e dekadave të ardhshme ose të paktën të jenë votuesit inteligjentë në një demokraci dhe pjesëmarrës produktivë në punët e tyre.

Me lentet e duhura kritike, historia, filozofia dhe letërsia mund të ndihmojnë kreativitetin dhe gjerësinë duke i hapur mendjen perspektivave dhe ideve të reja. Prapëseprapë, të mësuarit për ta është dytësore për të mësuar mjetet e të mësuarit, përveçse mundësia e duhur për edukimin e filozofisë. Përsëri dua t'ju kujtoj se asnjë nga këto nuk vlen për 20% të lartë të studentëve që mësojnë të gjitha këto aftësi të pavarura nga arsimi apo madhësia e tyre. Pasionet si muzika ose letërsia (duke lënë mënjanë studentët kryesorë që qartë shkëlqejnë në muzikë ose letërsi) dhe historia e saj mund të lihet më së miri për të ndjekur vetë, ndërsa eksplorimi i strukturës dhe teorisë së muzikës ose letërsisë mund të jetë një mënyrë për të mësuar të drejtën lloj mendimi për muzikën dhe letërsinë!

Për disa nënshtresa të vogla të trupit studentor, ndjekja e pasioneve dhe zhvillimi i aftësive në lëndë të tilla si muzikë apo sport mund të jetë e vlefshme, dhe unë jam një fans i shkollave si Juilliard, por sipas mendimit tim kjo duhet të jetë përveç një edukimi të kërkuar të përgjithshëm veçanërisht për “80% të tjera”. Theshtë mungesa e ekuilibrit në arsimin e përgjithshëm për të cilin unë po sugjeroj se duhet adresuar (përfshirë studentët e lëndëve të inxhinierisë, shkencës dhe teknologjisë.) Vendosja e muzikës dhe sportit, me mjetet e të menduarit kritik dhe ekspozimi ndaj fushave të ardhshme të përmendura më lart, studentët duhet të pozicionohen për të zbuluar pasionin e tyre të parë dhe të fillojnë të kuptojnë veten e tyre, ose të paktën të jenë në gjendje të vazhdojnë me ndryshimet që do të vijnë, të marrin (dhe mirëmbajnë) punë prodhuese dhe të jenë qytetarë inteligjentë.

Të paktën ata duhet të jenë në gjendje të vlerësojnë sa besim vendosen në një studim të New York Times të 11 pacientëve në një trajtim të ri kanceroz nga Meksika ose një shtesë shëndetësore nga Kina dhe të vlerësojnë vlefshmërinë statistikore të studimit dhe nëse ekonomia e trajtimit e bëjnë kuptim. Dhe ata duhet të kuptojnë marrëdhëniet midis taksave, shpenzimeve, buxheteve të balancuara dhe rritjes më mirë sesa ata e kuptojnë historinë angleze të shekullit të 15-të në përgatitje për "jetën qytetare" për të cituar qëllimin origjinal të një arsimimi arti liberal. Dhe nëse ata do të studiojnë gjuhë ose muzikë, libri i Dan Levitin "Kjo është truri juaj në muzikë: Shkenca e një obsesioni njerëzor" duhet të lexohet së pari ose ekuivalent i tij në gjuhësi. Mund t'ju mësojë për një obsesion njerëzor, por gjithashtu t'ju mësojë se si të ndërtoni një model matematikor në kokën tuaj dhe pse dhe si muzika indiane është e ndryshme nga muzika latine. Në fakt, këto duhet të kërkohen për të gjithë arsimin, jo vetëm arsimin liberar të arteve, së bashku me librat e tjerë të përmendur më lart.

Roli i pasionit dhe emocionit në jetë është epitomizuar më së miri nga një citim (burim i panjohur) që kam parë dikur që thotë se gjërat më të rëndësishme në jetë vendosen më së miri nga zemra dhe jo logjika. Për pjesën tjetër ne kemi nevojë për logjikë dhe qëndrueshmëri. "”Farë" mund të jetë e bazuar në emocione dhe pasion, por "sa" shpesh (po, ndonjëherë udhëtimi është shpërblim) ka nevojë për një qasje të ndryshme që qytetarët inteligjentë duhet të zotërojnë dhe arsimi duhet të mësojë.

Ndërsa Atul Gawande, në një fjalim frymëzues fillestar, thotë se "ne po luftojmë për atë që do të thotë të jesh qytetar" dhe ky është qëllimi origjinal i arteve liberale. Ne jemi duke luftuar aftësinë për të pasur debate dhe për të pasur një bazë për të rënë dakord ose për të mos pajtuar, kjo është logjike dhe konsistente, por akomodon emocionet, ndjenjat, versionet tona të njerëzimit. Unë rekomandoj shumë fjalimin e fillimit të Atul Gawande: Mosbesimi i Shkencës pasi është shumë i rëndësishëm për të menduarit modern.

Jam i sigurt se kam humbur disa këndvështrime, kështu që mezi pres të filloj një dialog të vlefshëm për këtë temë të rëndësishme.

Përgjigje shtesë për komentet dhe pyetjet:

Shkencat kanë qenë gjithmonë në thelbin e tyre të Arteve Liberale. Artet tradicionale liberale nuk përbëhen vetëm nga triviumi (gramatika, logjika, retorika) por edhe katërkëndëshi: aritmetika, gjeometria, muzika, astronomia. Ndërsa këto janë kategori mesjetare, nuk ka asgjë të natyrshme në "artet liberale" që do të pengonte që azhurnimi i tyre për realitetin bashkëkohor. Për ironi, madje mund të shihet si duke argumentuar një rikthim në artet liberale.

Sa të diplomuar në arte të artit sot janë të aftë në shkenca, ose mund të argumentojnë me ashpërsi ose të kuptojnë filozofinë ose logjikën, e lëre më kërkesa moderne për jetën qytetare si ekonomia, shkrim-leximi teknologjik etj? Jam dakord që këtu nuk ka asgjë të natyrshme në përkufizimin e tij, por praktikisht ekziston një realitet tjetër. Dhe përtej lëndëve të mësuara qëllimi i arteve liberale ishte përgatitja për jetën qytetare. E trishtuar që ky synim nuk po përmbushet. Unë jam duke argumentuar që gradat jo-profesionale të kthehen në një përshkrim të rreptë të qëllimeve të arteve liberale (në krahasim me versionin e vjetër të pazgjidhur të arteve liberale) dhe larg asaj që është bërë sot. Theshtë aftësia për të mësuar gjëra të reja që një kurrikul jo-profesional duhet të mësojë që unë i quaj të menduarit modern. Nëse kaloni të punoni për një OJQ pas tregtimit të fondit mbrojtës, arsimi i njëjtë duhet t'ju ndihmojë të mësoni më shpejt këtë dhe të kuptoni çështjet e zonës së re dhe t'i analizoni ato në mënyrë kritike! Ekziston shumë joefikasitet midis më të mirëve për qëllim për shkak të kësaj paaftësie për të menduar në mënyrë kritike në tërësi për fusha të reja.

Le të mos harrojmë se "artet liberale" janë në thelb ato që i ndihmojnë studentët të zhvillojnë empati dhe kuptime të shumëanshme se si të tjerët ndjehen, mendojnë, duan, dinë dhe jetojnë. Kjo është veçanërisht e rëndësishme tani sepse ndikimi i fesë po dobësohet.

Unë pajtohem për rëndësinë e të kuptuarit se si të tjerët ndjejnë, mendojnë, etj ... dhe diskutoj në mënyrë të qartë se sa i përket kuptimit të "Lështjes së Zezë të Jetës" dhe rolit të emocionit. Por nuk besoj se arsimi mesatar për artet liberale i lejon njerëzit ta bëjnë këtë sot. Unë debatoj për fëmijët që mund të kuptojnë shoqëritë dhe njerëzit e tjerë, kanë empati dhe fibër morale. Shpesh kam pyetur veten se si të mësojmë më mirë empatinë dhe mirëkuptimin dhe (për mendimin tim) lumturinë që rrjedh nga të qenit qenie njerëzore të mirë më parë sesa të fitosh ose të kapësh mall / pasuri! Unë mendoj se edukimi i duhur do të lejonte që çdo qenie njerëzore të arrinte në konkluzionet e duhura duke marrë parasysh rrethanat e tyre, por do të dëshironte të shihte një mënyrë edhe më të mirë dhe më të drejtpërdrejtë për të mësuar këtë mësim të rëndësishëm. Unë mendoj se vendosja e qëllimeve duhet të burojë nga empatia në shumë raste, por më shpesh sesa jo se si t'i bashkosh ato kërkon të mendosh rigoroz, jofatetik, me kosto brutale.

Si e matët nivelin e rëndësisë së Jane Austen dhe Shekspirit?

Unë nuk e mat rëndësinë e Shekspirit, por argumentoj nëse ka njëqind gjëra që ne mësojmë dhe mund të studiojmë vetëm 32 (të themi 8 semestra x 4 kurse secila) cilat 32 janë më të rëndësishmet? Farë është "aftësia bazë për të mësuar lëndë të tjera nga" kundrejt sendeve që mund të mësoni më vonë? Dhe çfarë ju duhet të mësoni si të mësoni? Unë argumentoj për shumë lëndë të arteve liberale si programe të mira të diplomuar, por argumentojnë se aftësitë bazë janë më të vështira për tu mësuar vetë.

Si një i moshuar i shkollës së mesme që po aplikon në shkollat ​​e vogla të arteve liberale, çfarë duhet të mbaj në mend kur zgjedh se çfarë kolegji të ndjek dhe çfarë rrugë të ndjek një herë jam në kampus?

Mos shkoni në klasa të lehta. Shkoni për lëndë që ju mësojnë të mendoni. Kjo mund të bëhet në një kolegj të arteve liberale, por nuk është bërë nga shumë njerëz. Shkoni për diversitet në lëndët që merrni dhe më shumë se gjithçka shkoni për ashpërsi në vend të lëndëve të lehta.