5 Gjërat që Mësova nga Neil deGrasse Tyson

Astrofizikani i preferuar në botë vizitoi zyrën tonë.

Nga Evan Dashevsky

Unë kam qenë duke rezervuar dhe duke pritur seri për intervistimin e PCMag, The Convo, për gati një vit tani. Në atë kohë, ne kemi pasur shumë emra të mëdhenj të ndalen për një bisedë - nga autorët më të shitur dhe zyrtarët e qeverisë deri te CEOs, shkencëtarët dhe ish-astronautët. Por asnjë nga këta emra nuk kishte tërhequr një audiencë në studio live nga stafi i zënë i PCMag. Kjo ndryshoi shpejt kur arriti Dr. Neil deGrasse Tyson.

Tyson hyri për të folur për librin e tij të ri, Mirësevini në Univers, por biseda 50-minutëshe - e cila përfshinte pyetje nga shikuesit që shikonin drejtpërdrejt në Facebook - preku shumë tema të ndryshme geeky, duke përfshirë politikën, arsimin, multiversen (gjithashtu, " metaverse ”), viçat në Twitter, të cilët filmi sci-fi“ shkelën më shumë ligje të fizikës në minutë sesa çdo film tjetër i bërë ndonjëherë ”, kolonizimi i hapësirës dhe Bigfoot i dobët - thjesht për të përmendur disa. Dhe Tyson lehtë i trajtoi të gjitha me zgjuarsi, dashuri dhe inteligjencë.

Këtu janë pesë pengesa të rëndësishme nga biseda jonë (redaktuar vetëm pak).

1. Nuk ka asnjë provë shkencore që nuk po jetojmë në një simulim gjigant

Nocioni që "realiteti" është në të vërtetë një simulim i realizuar nga një inteligjencë më e lartë është një element kryesor i trillimit shkencor modern. Shtë një ide që mendimtarët seriozë si Elon Musk raportohet se e marrin mjaft seriozisht.

Ndërsa teknologjitë evoluojnë, ideja që të gjithë mund të mbërthehemi brenda një simulimi masiv është shndërruar nga fantazia e lartë "çfarë nëse" në një mundësi reale. Në fakt, sipas Tyson, teknologjitë aktuale paraqesin "një rrugë arsyetimi që e bën atë mjaft imponues".

Algoritmet më të përparuara të të mësuarit të makinerive ende nuk afrohen për të krijuar ndonjë gjë aq komplekse sa, të themi, Të dhënat nga Star Trek, por ato lejojnë që makinat të fitojnë aftësi të reja dhe të vijnë në përfundime për të cilat ato nuk ishin programuar fillimisht - diçka e ngjashme te vullneti i lire (te pakten bazuar ne nje logjike te paracaktuar). Dhe këto aftësi vetëm përmirësohen. Tyson e mori këtë koncept disa hapa më tej si provë për të mbështetur idenë se ne mund të jemi brenda një simulimi.

"Ndërsa ne bëhemi më të mirë në programimin e kompjuterave tanë, dhe ndërsa kompjuterët bëhen më të shpejtë dhe të zgjuar - ndërsa i afrohemi AI - çfarë do të na ndalojë të shkruajmë një lojë kompjuterike që në vetvete ka karaktere që kontrollojnë fatin e tyre me një lloj vullneti të lirë?

"Epo, nëse e bëjmë atë mjaft të përsosur me të gjitha bashkëveprimet e të gjithë personazheve që duhet të thonë se ne nuk jemi nga ata personazhe që luajnë jetën tonë në këtë botë, ai është në vetvete simulimi i dikujt që programoi këtë univers në bodrumin e prindërve të tyre? Disa të rinj, por më të zgjuar se kushdo prej nesh, krijojnë universin tonë. Ja ku arsyetimi bëhet bindës.

"Nëse krijoni një paraqitje të saktë sa duhet të jetës, dhe se jeta ka atë që e quan vullnet të lirë, dhe kjo është e gjitha një simulim, çfarë mund të parandalojë që jeta të programojë kompjuterët e tyre për të bërë një simulim brenda vetes - dhe pastaj janë simulimet në të gjitha mënyrat poshtë. Pra, në atë botë, ekziston një univers i vërtetë, por të gjitha universet e tjera që janë krijuar janë simulime. Tani ju pyesni, 'Cilat janë shanset që ne jemi në një univers të vërtetë sesa në një nga simulimet e panumërta brenda simulimeve brenda simulimeve?' "

Në përmbledhje: Nëse do të ishit një robot pafundësisht loop në Westworld, si do ta dini?

2. Mohimi i shkencës çon në mënyrë të pashmangshme në fund të demokracisë

Tyson është shumë fytyra publike e shkencës dhe ai rrallë (me qëllim) tërhiqet në debatet politike të ciklit aktual të lajmeve - përveç kur shkenca është në qendër. Por luftërat e sotme të kulturës hiper-partizane kanë arritur të tërhiqnin madje një astrofizikant në grindje.

Në zorrët e blogosferës së krahut të djathtë, mund të gjeni kritika ndaj serialit Tyson Cosmos sepse ai i referohej Venusit si një efekt të arratisur serë (i cili, pavarësisht nga pikëpamjet tuaja për politikat e karburantit fosil këtu në Tokë, ndodh të jetë absolutisht i vërtetë) . Pra, si duhet që një shkencëtar - veçanërisht, një arsimtar i shkencës - të bëjë manovrim brenda këtij peizazhi politik toksik?

"Kështu që, e kam thënë shumë herë. Do ta them përsëri. Gjëja e mirë për shkencën është se është e vërtetë nëse besoni apo jo në të. Tani, duhet ta mpreh atë. Kjo është kapërcimi, por me të vërtetë, metodat dhe mjetet e shkencës kur thirren, çfarë roli shërbejnë janë ata që të gjejnë atë që është e vërtetë, plotësisht e pavarur nga kush është ajo që po bën konstatimin.

"Nëse merrni një rezultat dhe them:" Epo, nuk e di nëse është e vërtetë apo jo. Në fakt, unë mendoj se keni gabuar '. Unë pastaj hartoj disa eksperimente më të zgjuar se tuajat dhe marr një përgjigje. Atëherë shohim nëse dikush tjetër nga një vend tjetër duke përdorur një burim të ndryshëm energjie, duke përdorur një paragjykim të ndryshëm merr të njëjtin rezultat. Ne kemi gjetur një të vërtetë shkencore të dukshme, dhe kur i gjeni ato, ato më vonë nuk tregohen se janë të rreme. Ne mund të ndërtojmë mbi to, por kur diçka verifikohet në mënyrë eksperimentale me këmbëngulje, kjo është një e vërtetë e re emergjente.

"Nëse do të ishit duke e mohuar atë në një vend të lirë, sigurisht. Shkoni përpara. Unë as nuk kam një çështje me atë. Një vend i lirë do të thotë liri e fjalës, liri e mendimit. Sigurt. Por nëse tani keni një pozicion fuqie mbi të tjerët dhe merrni sistemin tuaj të besimit, i cili nuk bazohet në të vërtetën objektive, dhe zbatoni atë të tjerët që nuk ndajnë sistemin tuaj të besimit - kjo është një recetë për katastrofë. Shtë fillimi i përfundimit të një demokracie të informuar. "

3. Arti dhe shkenca mund (dhe duhet) të bashkëjetojnë

Kur intervistova zv / administratoren e NASA-s, Dava Newman, ajo ishte një mbështetëse vokale e një lëvizjeje arsimore në zhvillim e njohur si STEAMED. Anshtë një evolucion i akronimit të njohur STEM (Shkencë, Teknologji, Inxhinieri, dhe Matematikë), plus "A" për Artin (pra STEAM), dhe nganjëherë rrumbullakohet me një "D" për Dizajn (dhe për këtë arsye STEAMD).

Tyson është i famshëm si një ambasador i shkencës. Por për të shitur axhendën e tij të bazuar në logjikë tek një audiencë e përgjithshme, ai ka shfrytëzuar artet - përmes filtrit të shkëlqyeshëm të efekteve shkencore të serisë së tij Cosmos dhe në podcast-it të tij StarTalk, të cilin ai bashkë-pret me një tryezë rrotulluese të komedianëve stand-up dhe të ftuar nga fusha të ndryshme krijuese. Pra, cili është përzierja ideale e shkencës dhe arteve ndërsa përgatisim gjeneratën e ardhshme për një të ardhme gjithnjë e më shumë teknologjike teknologjike?

"Rrjedhshëm, natyrisht, u bë një lëvizje shumë e fortë. Kishte një akronim të shkëlqyeshëm: shkencë, teknologji, inxhinieri dhe matematikë. Vetëm për të kujtuar njerëzit nëse nuk dinit ndryshe, vlera e këtyre katër fushave është e pallogaritshme në rolin e saj në nxitjen e rritjes së një ekonomie. Nëse kujdeseni për paratë, ekonominë dhe shëndetin ekonomik, nuk mund të shkëputeni veten se çfarë roli luajnë këto katër degë - ajo shkrim shkencor - në këtë. Risitë në ato fusha do të jenë motorët e ekonomisë së nesërme, dhe në atë masë sa ju nuk e dini atë ose investoni në atë mënyrë është në dëm të shëndetit tuaj ekonomik duke ecur përpara.

"Tani, artet, ata janë gjithmonë djali që fshikullon buxhetet. "Oh, ne u mbaruam para. Nuk ka vend për arte, nuk ka para për arte, kështu që klasa e muzikës ose kjo, dhe ato po prishen. ' Ashtë një përpjekje fisnike për të thënë, 'Le ta vendosim A në STEM që të mund ta mbajmë atë,' por ju duhet të jeni të kujdesshëm në lidhje me këtë ... sepse ka shumë punë dhe stabilitet ekonomik për njerëzit që janë artistë grafikë, të cilët janë arkitektë, ose kjo lloj gjëje. Dizajnuesit, dizajnerët e vendosur. Ka punë atje. Kjo nuk është çështja. Ne po flasim për atë që do të rritet një ekonomi.

Ajo që dua është që arti të bëj një çështje vetë, pa pretenduar se duhet të jetë në STEM që STEM të bëjë atë që duhet të bëjë. Historia tregon se është thjesht e rreme…. Tani, në lidhje me artin, unë mund t'ju them këtë. Ju mund të bëni një vend të bazuar në STEM që ka një ekonomi të lulëzuar. Ju mund ta bëni atë, por nëse ai vend nuk ka art, është një vend në të cilin do të zgjidhnit të jetonit? Sigurisht që jo. Asnjë person i arsimuar nuk do të jepte përgjigje. "

4. Njerëzit duhet të eksplorojnë hapësirën, por nuk do të harrojnë më mirë për tokën

Ne jetojmë në kohë emocionuese. Jo vetëm që NASA dhe agjensitë e tjera federale po arrijnë më larg se kurrë më parë, por tani kemi një industri private të qëndrueshme të hapësirës. Disa nga ky eksplorim mundësohet nga motivi i fitimit, disa nga shpirti i eksplorimit, por ekziston edhe një element ekzistencial. Ne (domethënë njerëzimin dhe gjithë jetën në Tokë) përballemi me shumë sfida të mëdha - disa prej të cilave mund t'i kontrollojmë (të themi, luftën bërthamore), disa prej të cilave nuk mund t'i themi (të themi, ndikimi asteroid). Nëse do të mbijetojmë - në planin afatgjatë - do të na duhet një politikë sigurimi.

Një nga shikuesit tanë e pyeti Tyson për paralajmërimin e fundit të 1000 viteve të Stephen Hawking për njerëzimin për të shpëtuar në një planet tjetër ose të përballet me zhdukjen për shkak të ndonjë katastrofe në të ardhmen.

"Epo, varet nga lloji i një katastrofe, natyrisht. Ne jemi gjithmonë të ndjeshëm, dhe në fakt, ajo që më frikëson më shumë është se 100 vjet më parë, nëse do të pyesnit se cili është shqetësimi juaj më i madh për civilizimin tonë, njerëzit do të thoshin: 'Epo, ne mund të tejkalojmë furnizimin tonë ushqimor,' ose, 'kolera , 'ose' tuberkulozi '. Askush nuk ishte në gjendje të thoshte, "Një nga rreziqet tona më të mëdha është që ne mund të nxirremi nga një asteroid", sepse grupi i të dhënave nuk na lejoi as të dinim akoma në këtë mënyrë tjetër që të mund të jepeshim zhdukur.

"Kjo më lë të pyes veten, në 100 vjet çfarë do të zbulojmë se do të përbëjë një rrezik tjetër? Diçka tjetër për të cilën duhet të shqetësohemi. Një rrezik asteroid, është i vërtetë. Një lloj virusi i pashërueshëm, është e vërtetë. Asgjësim total bërthamor, duket pak më pak e mundshme pas Luftës së Ftohtë sesa gjatë Luftës së Ftohtë, por asnjë prej armëve më pak nukleare nuk janë atje, kështu që po. Ose ndonjë gjë e paparashikuar që hasim në një shekull, po.

"Issueështja ime me komentin e Stephen Hawking është shpesh ai dhe të tjerët, Elon Musk gjithashtu, po e përdorin atë argument për të na detyruar të bëhemi një specie shumë-planetare. Nëse ky është rasti, dhe ka një pikëllim në një planet, atëherë speciet ende mbijetojnë. Tani, duhet të mendoni për prakticitetin e kësaj. ,Shtë, 'Oh, mirë. Një miliard do të vdesë atje, por ne jemi të sigurt në këtë planet. Mirupafshim, gjysmën e racës njerëzore. ' Nuk shoh sesi luan mirë në titujt. Doesfarë kushton për të terraformuar Marsin dhe për të vendosur një miliard njerëz atje?

"Whfarëdo që kushton për të tronditur Venusin dhe Marsin, dhe dërgoni një miliard njerëz në secilin planet ... është ndoshta më e lirë të kuptoni se si të shmangeni një asteroid. Probablyshtë ndoshta më e lirë të gjesh një serum të përsosur që të shëron nga çdo virus i mundshëm që mund të lindë. Probablyshtë ndoshta më e lirë të hulumtojmë burimet e ushqimit në mënyrë që të mos e bëjmë veten si një specie e zhdukur nga uria. Unë po mendoj se është ndoshta më e lehtë për t'u realizuar sesa të ndërthurni dy planetë dhe të dërgoni një miliardë njerëz atje, dhe pastaj të keni dilemën etike që një e treta ose gjysma e specieve tuaja do të fshihen, sepse ju duhet të shikoni nga një tjetër pikë e favorshme. "

5. Nëse bigfoot është real, ku është dobësia e tij?

Njerëzit vazhdojnë të pretendojnë se ai është atje. Në fakt, ka shfaqje të shumta televizive kabllovike “realiteti” të bazuara në lidhje me atë ide. Pra, çfarë mendon Tyson?

"Veryshtë shumë e vështirë për të fshehur një gjitar 200 p, sepse ato mbeten. Nëse do të donit të thonit se Littlefoot ishte atje dhe ishte mikrob, sigurisht. Kjo mund të shmangte me lehtësi kërkimet tona. Por gjitarë të mëdhenj, të mbuluar me gëzof, që supozohet se janë me erë të keqe, dhe ato zhduken, sepse gjithçka po vuan, siç na thotë libri: Unë mendoj se është shumë e vështirë të fshihesh një kafshë e tillë, kështu që unë do të shkoja aq larg sa të them që, jo, Bigfoot nuk e bën ekzistojnë në Tokë. "

Na vjen keq, njerëz. Nuk ka asnjë Bigfoot atje.

Lexoni më shumë: transkriptin e plotë

Botuar fillimisht në www.pcmag.com.